中科院实验室研究成果装置，转身变成一中学生科技竞赛作品？父亲的团队专利成果和儿子的“发明”高度相似？近日，中国科学院合肥物质科学研究院院长刘建国被曝利用自己和实验室团队的科研成果，供儿子在科技大赛中拿奖。

刘某阳的发明装置（左图）与安光所的科研成果装置（右图）外观高度一致。图源：澎湃新闻

　　父亲研究和儿子发明高度相似，这样的发明俨然有抄袭之嫌。2015年刘建国之子刘某阳凭借发明“便携式雾霾污染气体快速识别和检测装置”获得多个省级、国家级奖项。但该发明在名称、工作原理、外观方面，都和研究所2012年的一项科研成果高度一致。此外，2018年刘某阳再次凭借发明“酒驾安全激光快速筛查系统”，获得了多个奖项，并获两项专项奖，该发明原理上与刘建国2011年所申请的国家专利“激光酒驾道边在线监测系统”原理高度相似。

　　如此高度相同，恐怕任谁都不会认可这样的发明是一种创新。大树底下好乘凉，依靠父亲的研究，为自己“镀金”，这样的操作绝不是简单的借鉴。正因如此，所谓的“大手拉小手”的说法丝毫站不住脚。毕竟，这位父亲做的并不是引路，而是在给自己的孩子铺路。

　　中小学科技竞赛的初衷，是为了发现和培育更多创新型人才。在中小学赛事上拿着专业科研成果和其他青少年竞争，这无疑是一种降维打击，既造成了竞赛的不公，也埋没了一些真正优秀的青少年，导致科技竞赛难以真正选到好的科研苗子，反而成为一些“学二代”成长成才的“绿色通道”。竞赛成果造假，从一开始就导致孩子的人生走偏了。不用费尽心思去钻研，只需要躺在父亲的功劳簿上，就能够遥遥领先同龄人，这简直就是在拼爹。

　　靠父亲研究成果搞不正当竞争，这已经不是个案。例如，《C10orf67在结直肠癌发生发展中的功能与机制研究》这种级别的课题，出现在青少年科技创新大赛中，研究者是一名六年级学生。事情引起关注之后，涉事小学生父亲、中国科学院昆明动物研究所的研究人员陈勇彬发声道歉，承认“过度参与”项目，“造成了不好的社会影响”，其所获奖项最终被撤销。

　　这类事件提醒我们，青少年科创比赛在对提交的项目进行审核时，应该充分考量相关课题和青少年的科研能力是否匹配，检索科研成果是否存在雷同，必要时考察参赛者父母的背景。只有将审核工作做细致，才能避免类似的闹剧反复上演。

　　父亲们的“良苦用心”，我们可谓是“感同身受”，将一场比拼“智力”的竞赛，硬生生地变成了“拼爹”。但是，离开了做人的教育，一味给孩子灌输功利的成才观，难免会扭曲孩子的人格乃至人生。所谓的捷径，说不定是最坏的路。如此“拼爹”是对其他参赛青少年的不公，也让自己孩子的第一粒“扣子”被扣偏了。